Może i ja coś dopowiem.

Jarek: masz rację, że np. kilka wypowiedzi Bobra było również zdecydowanie nieeleganckich i mi się także nie podobały.

Tatromaniak - ja sobie zdaję sprawę, że nowa osoba wchodząca na jakiekolwiek forum jest właśnie "nowa". Ciężej jest jej zrozumieć pewne rzeczy (bo nie zna np. wcześniejszych tematów bądź też charakterów osób) czy wziać udział w części dyskusji. To jest jednak tak samo jak w normalnym życiu, jak wchodzisz nieznajomy w grono ludzi którzy się już znają to musisz dać się poznać. Zdecydowanie nie uważam aby tutaj miało miejsce szyderstwo z nowych osób. Wszyscy co są obecnie "starymi mniej lub bardziej" użytkownikami przychodzili w przeróżnych okresach i każdy z nich jakoś się "zintegrował" z forum. Jeśli uważasz, że zostałeś właśnie tak potraktowany to uważam, że się mylisz. A to że później mieliśmy inne zdanie na temat niektórych kwestii bezpieczeństwa... no właśnie to była różnica poglądów a nie wyśmiewanie się wzajemne z siebie.

Kaczyks, czyli osoba która tak bardzo ponoć była wrażliwa na kulturę na forum - sam potrafił w ostatnich dniach niektórych po prostu zwyzywać i sam napisał więcej negatywnych postów niż wszyscy pozostali razem wzięci. Banów tutaj miało nie być - i to założenie udało mi się realizować pozytywnie przez ostatnie niemal dwa lata. Jak jednak można z optymizmem czy nadzieją patrzeć na kogoś kto każdego dnia coraz więcej mięsa rzuca na prawo i lewo? Skoro osoby np. Stasiu - zostały zwymyślane tylko dlatego, że napisał wyrażenie "mieć w gaciach" (i to jeszcze źle zacytowane przez Kaczyksa). Skoro osoby tak stonowane jak Gosia3ek, Maciek czy Lapikus zwracając uwagę jedynie na kwestię zachowania na forum, zostają zwyzywane za samo odezwanie się - bo nie mając na koncie wycieczki takiej jak ta ostatnia Kaczyksa ponoć nie miały do tego prawa? (PS. Kaczyks - chciałbyś mieć na swoim koncie tyle szlaków po słowackiej stronie Tatr co Maciek).
Skoro też wreszcie codziennie Kaczyks był zacietrzewiony na "sztab forum" (czyli tak właściwie kogo? wszystkich którzy regularnie piszą?) bo ciągle coś mu nie pasowało, to po co jego uczestnictwo w takim miejscu? Te jego wypowiedzi miały być tym "rozwojem forum" o którym wczoraj wspomniał gdzieś pomiędzy jedną a drugą obelgą?
Jakoś też nie zauważyłem tych "rzeszy" nowych Forumowiczów którzy poparli by jego obiekcje i ostre uwagi pod kątem złego przyjmowania nowych Forumowiczów.
Tak więc po przeczytaniu co raz to kolejnych postów Kaczyksa nasiąkniętych coraz to większą nienawiścią do chyba większości forumowiczów GŚ - przynajmniej z tego nigdy bliżej niezdefiniowanego "sztabu" postanowiłem zakończyć działalność Kaczyksa. Nie widziałem żadnych przesłanek, które mogły by mówić że w przyszłości sytuacja ulegnie poprawie. A wręcz przeciwnie.

Jakaś retorsja powinna kaczyksa spotkać.Jeśli nie będzie żadnego oddziaływania moderatorsko-administracyjnego w tego typu sytuacjach, to za pół roku będzie się dyskutować w tym miejscu wyłącznie o dupie Maryni.

Teraz?
Zamknąć lub przenieść do PW to, jak już, trzeba było jak się zaczęły pyskówy. A teraz, po wszystkim co zostało powiedziane, to już można sobie tylko dokładać i ewentualnie czytać i się śmiać.

Nawiasem mówiąc z fotorelacji jak rozumiem nici.

Tak na marginesie..... Brak fotorelacji nieco podważa samą wyprawę....

Nie trać nadziei.Może się ukaże w innym miejscu netu....
Wyfasowanie drzeworytów czasem trwa....

forumowa atmosfera? a co to jest?

To jest to, co skłania nas do tego, że zaglądamy tu i spotykamy się, rozmawiamy na różne temty, również na tematy nie tylko górskie. Cała ta dyskusja moim zdaniem (i jak widzę chyba nie tylko moim) zmierza w niewłaściwym kierunku. Już to kiedyś przerabialiśmy na Forum, ale jeśli ktoś upiera się i chce się w to bawić, to ja nie mam będę upierał się. Moje zdanie nie musi się tu liczyć.

Co do kaczyksa, to jest mi to zupełnie obojętne, czy będzie On na Forum, czy nie. Tyle w kwestii dyskusji, którą proponujesz przeprowadzić, Sokole.

W zasadzie to jest tak - bez kaczyksa ta rozmowa sensu nie ma. Z kaczyksem obrażającym także nie.

najlepiej byłoby, gdyby ów człek spokojnie potrafił swoje poglądy przedstawić. czy to możliwe?

To może załóż sobie jakiś wątek o relacjach międzyforumowych albo atmosferze.... I dyskutuj do woli.
Jakby nie było, jest to relacja nieobecnego już Pawła, całkiem fajna relacja zresztą, z którą stało się coś, do niczego niepodobne. A sam autor nie ma już możliwości zabrać głosu i odeprzeć to, co się o nim pisze.
Uważam, że temat powinno się zamknąć, ponieważ teraz służy on nie żadnej dyskusji, ale zwykłemu ośmieszaniu, kogoś, kto tak naprawdę bronić się już nie może.
Amen

Ja w każdym razie sam zamykam się na dalszą dyskusję w tym temacie. Mam ważniejsze sprawy na głowie.

Pozdrawiam i życzę udanej zabawy.

Ja tam będę młodego bronił. Trochę pyskaty jest, dobra, ale ja wierzę, że mu przejdzie. Zresztą zobowiązuję się za niego odpowiadać, jeśli zostanie przywrócony na próbę.
a że wariat? jak ja bym tu zaczął od swoich wyczynów szalonych to pewnie też by mnie wszyscy opierd....

Sokół napisał(a):

forumowa atmosfera? a co to jest?

To jest to

Taak !
To jest to ! Dobrze napisałeś Maciek.
Dzięki temu weszło sprawnie w ostatnią fazę dojrzewania....    

O faktycznie, więc przekreślenie nicku oznacza blokadkę człowieka?!

A to trochę na wyrost. Bana, jak już, to najwyżej na sam temat bo zszedł na psy a nie na gościa bo ma inne zdanie czy podejście do ryzyka. W końcu jego sprawa czy wróci cały czy w worku.

Kaczyks nie dostał bana za przejście Żlebu Kulczyńskiego czy kawałka Orlej Perci. Przeczytaj Piotrek dokładniej to co wcześniej napisałem.

Moim zdaniem powiniem dostać szansę. Podjąłem sie jego wyprostowania. W innym razie ja proszę również o bana, a jeśli nie ma powodu, żebym go dostał, to zaraz mogę mieć wieczór szczerości i zasłużę.Może i zachował się źle, ale skoro przymykamy oczy na inne wybryki i nie banujemy to i teraz nie powinniśmy.

Że co ? Jak będzie coś nie teges , to od razu podwójny ban ? ...
To poważna propozycja.