Odpowiem Danusi i Ustrikowi ,że system ochrony przyrody wg modelu skandynawskiego nie zdałby celu tylko gdyby był wprowadzony Ad hoc.Błędna polityka i nauka w tym zakresie prowadzona przez 50 lat w stosunku do przyrody doprowadziła właśnie do tego o czym piszecie .Poprzez zakaz i izolację uczeń zrozumiał ,że tego należy unikać .stąd też lepsze lody niż kamyki .Ale są pierwsze odznaki zmiany sposobu myślenia .Podam przykłady .W krajach zachodnich od dawna istnieją przy ogrodach zologicznych wolne wybiegi dla niektórych zwierząt,czy typu safari.Dzieci małe i szkolne tam jeżdzą i nawiązują bezpośredni kontakt z przyrodą .A unas zaczęło to powstawać dopiero jakieś 15 lat temu .ale bardzo dobry krok Bardzo mi sie podobały prowadzone czasem lekcje geografii ,przyrody prowadzonepoza szkołą pokazywane w TV Gdzie uczniowie mogli kwiat dotknąc podnieść kamień itp.Taki własnie powolny aczkolwiek niezbędny sposób należy podjąć .To ,że Danusia zauważyła jak jest na wycieczkach jest efektem złego nauczania w tej dziedzinie.Efekt takiego podejścia właśnie widzimy taki jak podała To Danusia W krajach skandynawskich gdy klasa idzie na wycieczkę do parku narodowego To prowadzący sam zachęca do podniesienia kamienia .Do wspięcia się na skałkę aby zobaczyć jaki to trud zachęca do zabierania ze sobą aparatów aby robić tym roślinkom zdjęcia .A później te zdjęcia ogląda się na lekcjach A w polsce w Parku Przewodnik mówi nie dotykaj tego ,nie ruszaj tego bo to pod ochrona więc narodził sie taki błędny stereotyp aby tej przyrody unikać .Mam nadzieję ,że ten błędny stereotyp zakazów powoli zacznie zanikać